*La diputada federal morenista, Gabriela Valdepeñas, detalló que jurídicamente el amparo que promueve la SCJN procede solo en contra de leyes secundarias que pudieran afectar a la ciudadanía, no así contra las leyes constitucionales como la misma SCJN lo ha señalado en tesis aisladas.
TLALNEPANTLA.
«De corta memoria», calificó la diputada federal Gabriela Valdepeñas González a los jueces que en 2014 desecharon las demandas de amparo en contra de las Reformas Estructurales que impulsó el gobierno del expresidente Enrique Peña Nieto, con el argumentó de que no era posible impugnar mediante juicios de garantía un procedimiento de reforma a la Carta Magna.
Durante una reunión con miembros del Colegio de Abogados del Valle de México, la legisladora por el municipio de Tlalnepantla recordó que los magistrados argumentaron que el Artículo 61 de la Ley de Amparo -que entró en vigor en 2013-, prohíbe la procedencia del juicio de amparo para impugnar adiciones y/o reformas a la Constitución.
“Incluso, cuando se presentó un escrito dirigido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que ejerciera su facultad de atracción en este tema, también lo calificaron como improcedente, es decir, no quisieron ni opinar al respecto, a diferencia de hoy, que hasta invaden las tareas, trabajos y facultades de los legisladores respecto a la Reforma al Poder Judicial”, advirtió la diputada por el Distrito Federal 19, quien afirmó que la oposición busca crear confusión porque la Reforma al Poder Judicial es un acto consumado, “tanto que ya inició al proceso electoral para que la ciudadanía pueda elegir a sus jueces”.
REFRESCA MEMORIA DIPUTADA A JUECES
